
Справа № 489/2781/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1746/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., за участю секретаря - Ковальової С.В., слідчого - Алєйніка В.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Алєйніка В.С., погоджене з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 Точкарем В.М., про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які використані на веб-ресурсі www.OneShotOneHit, по кримінальному провадженню №12019150040001827 від 22 травня 2019 року (правова кваліфікація за ч. 3 ст. 307 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_1 , бажаючи незаконно збагатитись за рахунок незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, зареєструвавшись в інтернет-ресурсі "OneShotOneHit" під профілем "ІНФОРМАЦІЯ_1", на якому розмістив прейскурант з цінами на придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, та залучивши до своєї злочинної діяльності невстановлених в ході досудового слідства осіб, для розповсюдження наркотичних засобів, шляхом розповсюдження реклами зареєстрованих акаунтів месенджера мобільного додатку "Телеграм", та винайнявши для незаконного зберігання та фасування квартиру АДРЕСА_1 з лютого 2018 року незаконно здійснював розповсюдження особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Миколаєва.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 307 КК України за № 12019150040001827.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 для отримання грошової винагороди створив веб-ресурс "www.OneShotOneHit" з невстановленого в ході досудового слідства ІР адреса, який здійснював рекламу наркотичних засобів та психотропних речовин у місті Миколаєві та херсоні, а потім подальший систематичний продаж вищезазначених речовин шляхом зв`язку з останнім через додаток "телеграм" - ІНФОРМАЦІЯ_2, гроші за наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких заборонений, ОСОБА_1 отримував на електронні гаманці електронної системи "Easypay".
В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено лист паперу формату А4 з написом "One Shot One Hit", також в ході обшуку були вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини, схожі з розміщеними на сайті.
Відповідно до протоколу огляду веб-ресурсу "www.OneShotOneHit" встановлено, що зазначений інтернет ресурс є рекламною площадкою для збуту наркотичних засобів, із зазначенням типу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх вартості та можливості придбання.
Необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує запобіганням подальшого незаконного використання веб-ресурсу.
Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Алєйніка В.С., про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Алєйніка В.С., погоджене з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Точкарем В.М., про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, які використані на веб-ресурсі "www.OneShotOneHit" шляхом зобов`язання закрити до них доступ інтернет-провайдерів, що здійснюють дії на території України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: Н.О. Васильченко
The court decision No. 83152764, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 489/2781/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: