Court ruling № 83090782, 15.07.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
15.07.2019
Case No.
265/7891/18
Document №
83090782
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/7891/18

Провадження № 1-кс/265/2460/19

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 липня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г. розглянувши матеріали скарги адвоката Коровіної Наталі Георгіївни, що діє інтересах ОСОБА_1 на постанови заступника начальнику 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Покідіна В.В. від 28 лютого 2019 року та 03 квітня 2019 року про залучення спеціаліста у кримінальному проваджені № 32018050000000008, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до суду надійшла скарга адвоката Коровіної Наталі Георгіївни, що діє інтересах ОСОБА_1 на постанови заступника начальнику 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Покідіна В.В. від 28 лютого 2019 року та 03 квітня 2019 року про залучення спеціаліста у кримінальному проваджені № 32018050000000008.

У вимогах даного звернення особа, що його подала просить скасувати постанови заступника начальнику 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Покідіна В.В. від 28 лютого 2019 року та 03 квітня 2019 року про залучення спеціаліста у кримінальному проваджені № 32018050000000008 від 27 березня 2018 року, відповідно до яких було доручено провести дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 01.01.2019 року з метою встановлення факту ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку та встановлення фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів з урахуванням наявних у матеріалах кримінального провадження доказів.

На підставі частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по вказаній скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, вимоги особи, що подала звернення не визначені та нерегламентовані Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Фактично адвокат в скарзі порушує питання щодо оцінки дій слідчого під час досудового розслідування які, на її думку, полягають у постановлені постанов, що винесені ним в непередбачений КПК України спосіб, і таким чином просить слідчого суддю надати оцінку доказам сторони обвинувачення під час досудового розслідування, щодо їх допустимості чи недопустимості, відповідно до ст. 86-87 КПК України.

В той же час відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчій суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із змісту звернення, не вбачається наявності рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження яких породжується у сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а вказані у скарзі адвокатом Коровіної Н.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 вимоги не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, оскільки скарга подана на дії заступника начальнику 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Покідіна В.В., яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Коровіної Наталі Георгіївни, що діє інтересах ОСОБА_1 на постанови заступника начальнику 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Покідіна В.В. від 28 лютого 2019 року та 03 квітня 2019 року про залучення спеціаліста у кримінальному проваджені № 32018050000000008.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І.Г. Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 83090782 ?

Документ № 83090782 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83090782 ?

Дата ухвалення - 15.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83090782 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83090782 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 83090782, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 83090782, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 15.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 83090782 refers to case No. 265/7891/18

This decision relates to case No. 265/7891/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83090776
Next document : 83090784