Спр.№ 1-139/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2010 року. м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді: Бобрушко В.І.
при секретарях: Химинець Т.М., Токар А.А.
з участю прокурора Рошинець В.А.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, Українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 10 серпня 2009 року, близько 10-ї години, в урочищі «Ясінник»,» «Турбатського» лісництва ДП «Брустурянського ЛМГ», під час конфлікту з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тримаючи в руках гладко ствольну вогнепальну мисливську рушницю моделі «ТО3-63», під час сварки погрожував останнім вбивством та демонструючи реальність своєї погрози, зробив два постріли в задню частину автомобіля марки «УАЗ 31602», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ПП ОСОБА_5, змушуючи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 реально побоюватись здійсненням цієї погрози.
Органом досудового слідства ці дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 129 ч.1 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся і подав письмову заяву, згідно якої просить кримінальну справу щодо нього закрити у звязку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3, який до нього ніяких претензій не має.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні також подав письмову розписку, згідно якої він не має до підсудного ОСОБА_2 матеріальних та моральних претензій та згідний, щоб кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 закрили у звязку з їх примиренням.
Заслухавши підсудного, потерпілого, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити підсудного від кримінальної відповідальності за ст. 129 ч.1 КК України і провадження у справі закрити у звязку з примиренням сторін, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, інкримінований йому злочин відноситься до невеликої тяжкості, останній по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував потерпілому завдані збитки і просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв»язку з примиренням з потерпілим.
Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Беручи до уваги наведене та ті обставини, що ОСОБА_2 є раніше не судимий, інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості, примирився з потерпілим і потерпілий претензій до нього не має, суд вважає, що підсудного ОСОБА_2 на підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням підсудного з потерпілим, а кримінальну справу щодо нього закрити.
Цивільного позову не заявлено.
Запобіжний захід щодо підсудного слід скасувати.
Судові витрати за проведення судово-балістичних експертиз покласти на підсудного ОСОБА_2
Речовий доказ по справі рушницю «ТОЗ-63» №У61934 16 калібру, яка знаходиться на зберіганні у відділенні дозвільної системи Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, слід конфіскувати в доход держави.
Речовий доказ по справі шрот до вогнепальної зброї, який знаходиться на зберіганні у відділенні дозвільної системи Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 8, 273, 282 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у справі про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України у звязку з примиренням підсудного з потерпілим, а кримінальну справу щодо нього закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, банк УДК у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 35224002000411, 973 (дев»ятсот сімдесят три) гривні 54 копійки судових витрат за проведення судово-балістичних експертиз.
Речовий доказ по справі рушницю «ТОЗ-63» №У61934 16 калібру, яка знаходиться на зберіганні у відділенні дозвільної системи Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, конфіскувати в доход держави.
Речовий доказ по справі шрот до вогнепальної зброї, який знаходиться на зберіганні у відділенні дозвільної системи Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, знищити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий: В.І. Бобрушко
The court decision No. 8308383, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-139-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: