Decision № 8307311, 02.03.2010, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-741/2010

Номер статистичного звіту – 26

Код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки “Сяйво Карпат” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 444 від 18.09.2007 року та судових витрат по справі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 спілка “Сяйво Карпат” звернулась до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 444 від 18.09.2007 року у розмірі 9676 гривень 11 копійок посилаючись на те, що 18.09.2007 року між ОСОБА_2 спілкою “Сяйво Карпат” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 444 про надання користувачеві у користування коштів у сумі 6000,00 гривень зі сплатою 42 % відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В забезпечення вищевказаного договору між ОСОБА_2 спілкою “Сяйво Карпат” та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № № 444 від 18.09.2007 року, згідно якого поручитель взяла на себе зобов”язання відповідати за зобов”язання ОСОБА_3 за договором кредиту № 444 від 18.09.2007 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги уточнив, враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості у сумі 4000 гривень, зменшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 5676,11 гривень та судові витрати по справі. Представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснив, що у порушення умов договору відповідач не вживав заходів щодо погашення заборгованості по основній сумі позики та по відсотках. Так дії з боку відповідача призвели до виникнення заборгованості у сумі 9676 гривень 11 копійок. 29 січня 2010 року від ОСОБА_3 надійшла проплата в розмірі 4000 гривень. Відповідачу надсилались попередження з вимогою сплатити заборгованість, на які вона не відреагувала в повній мірі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

18.09.2007 року між ОСОБА_2 спілкою “Сяйво Карпат” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 444 про надання у користування кредитних коштів у сумі 6000,00 гривень зі сплатою 42 % відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 24 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту (а.с. 5,6).

18.09.2007 року між ОСОБА_2 спілкою “Сяйво Карпат” та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 444 від 18.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_4 взяла на себе обов”язок відповідати за зобов”язання ОСОБА_3, що випливають із договору позики № 444 від 18.09.2007 року (а.с. 7).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 у встановлений строк не повернула отримані нею згідно договору про надання кредиту позики за № 444 від 18.09.2007 року кредитні кошти та не сплатила передбачені угодою відсотки в повній мірі.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 спілкою “Сяйво Карпат” станом на 31.12.2009 року, загальна сума заборгованості відповідачів з врахуванням заборгованості по сплаті відсотків, складає – 9676 гривень 11 копійок (а.с. 4). Згідно заяви від 16 лютого 2010 року представника позивача враховуючи часткове погашення заборгованості у сумі 4000 гривень ОСОБА_5, заборгованість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 спілкою “Сяйво Карпат” станом на 16 лютого 2010 року складає 5676,11 гривень (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту, є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60-62, 212-215, 223, 224-226, 294 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 625, 1046-1050 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 спілки “Сяйво Карпат” до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту - задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, та з ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 спілки “Сяйво Карпат” на р/р № 26501000000023 в ЗРВ ВАТ “Фольксбанк”, м. Львів МФО 325213, ЄДРПОУ 22074051, заборгованість у розмірі – 5676 (п”ять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 11 (одинадцять) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, та з ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2 спілки “Сяйво Карпат” на р/р № 26501000000023 в ЗРВ ВАТ “Фольксбанк”, м. Львів МФО 325213, ЄДРПОУ 22074051, – 56 (п”ятдесят шість) гривень 76 (сімдесят шість) копійок судового збору та 120,00 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайнного суду ОСОБА_6