
Справа № 344/2610/19
Провадження № 2/344/2450/19
У Х В А Л А
12 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Домбровської Г.В.,
секретаря Стефанець Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора - Поповича Віталія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ліквідатор ПП “М-Туройл” про визнання протиправним та скасування п. 15 рішення Івано-Франківської міської ради 16 сесії сьомого демократичного скликання від 27. 10.2017 року №314-16 “Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань”, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Попович Віталія Васильовича від 14.02.2018 року №39666575 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,1351 га строком на три роки кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 - за приватним підприємством “М-Туройл”, код ЄДРПОУ 14277739, визнання протиправними дій державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Попович Віталія Васильовича, що полягають у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на підставі рішення від 14.02.2018 року номер 39666575, скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки в Реєстрі, внесений на підставі рішення № 39666575 від 14.02.2018 року, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права номер 113925135, виданий управлінням реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Бігуну Р.Д. 14.02.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора - Поповича Віталія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ліквідатор ПП “М-Туройл” про визнання протиправним та скасування п. 15 рішення Івано-Франківської міської ради 16 сесії сьомого демократичного скликання від 27. 10.2017 року №314-16 “Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань”, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Попович Віталія Васильовича від 14.02.2018 року №39666575 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,1351 га строком на три роки кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 - за приватним підприємством “М-Туройл”, код ЄДРПОУ 14277739, визнання протиправними дій державного реєстратора виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Попович Віталія Васильовича, що полягають у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на підставі рішення від 14.02.2018 року номер 39666575, скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки в Реєстрі, внесений на підставі рішення № 39666575 від 14.02.2018 року, скасування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права номер 113925135, виданий управлінням реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Бігуну Р.Д. 14.02.2018 року.
05.07.2019 року Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, державного реєстратора - Поповича Віталія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ліквідатор ПП “М-Туройл” про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису та витягу про реєстрацію речових прав,- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Домбровська Г.В.
The court decision No. 83066176, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 344/2610/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: