Court ruling № 82809805, 04.07.2019, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/5066/18

1-кп/215/289/19

У Х В А Л А

04 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретаря судових засідань Пономаренко М.В.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Остапенка С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі об`єднанні кримінальні провадження №12018040760001760 від 03.10.2018, №12018040760001915 від 27.10.2018, №12019040760000034 від 03.01.2019, №12019040760000200 від 31.01.2019 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в крадіжках майна в юридичних осіб та грабежі, вчинених повторно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів, тому як за цей час ризики не змінилися та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілих, потерпіла в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу посилаючись на наявність захворювання, що унеможливлює його перебування під вартою.0

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 01.02.2019 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід – тримання під вартою.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ст.177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тяжкому та середньої тяжкості корисливих злочинах, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за корисливі злочини, обвинувачується також у вчиненні вказаних злочинів у період іспитового строку; тому суд вважає, що обвинуваченний може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, і обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят днів – максимально можливий строк продовження, згідно зі ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на шістдесят днів по 02 вересня 2019 року, включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: