Court ruling № 82650859, 11.06.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
11.06.2019
Case No.
2/531/116/12
Document №
82650859
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2/531/116/12

Провадження № 2-в/185/51/19

У Х В А Л А

11 червня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства “Універсал Банк” про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Універсал Банк” звернулось до суду з заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно виконавчого листа № 2/531/116/2012 виданого Куйбишевським районним судом м.Донецька 19.06.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 03.03.2015 року, однак заявником не подано клопотання про поновлення строку для пред`явлення строку до виконання.

Тобто, заявнику необхідно надати суду клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, із зазначенням поважності причини пропуску.

Також, заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.491 ЦПК України, а саме у заяві повинно бути зазначено, зокрема, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові.

Тобто, заявнику необхідно вказати усіх осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява не відповідає вимогам частини 3 ст. 62 ЦПК України, а саме, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Разом із тим, довіреність підписанту заяви, ОСОБА_2 , видана Публічним акціонерним товариством “Універсал Банк” (скорочена назва – ПАТ “Універсал Банк”), ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352. При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним номером “21133352” зареєстровано юридичну особу – акціонерне товариство “Універсал Банк” (АТ “Універсал Банк”), що не відповідає зазначеному у довіреності.

Тобто, заявнику необхідно подати до суду довіреність від імені АТ “Універсал Банк”, та/або докази правонаступництва АТ “Універсал Банк” всіх прав та обов`язків ПАТ “Універсал Банк”.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства “Універсал Банк” про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона

Часті запитання

Який тип судового документу № 82650859 ?

Документ № 82650859 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82650859 ?

Дата ухвалення - 11.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82650859 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82650859 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 82650859, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 82650859, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 82650859 refers to case No. 2/531/116/12

This decision relates to case No. 2/531/116/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82650853
Next document : 82650860