Decision № 8258159, 29.09.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
29.09.2009
Case No.
13/98
Document №
8258159
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.2009 р. Справа № 13/98

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари-Пластмас", юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.Київська,159; фактична адреса: 08304, м. Бориспіль, вул.Завокзальна,13

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37600, АДРЕСА_1

про стягнення 37017,31 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 основного боргу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 36290,61грн. 3% річних від простроченої суми , що складає 726,70 грн. за неналежне виконання умов Договору №1-07/08 від 09.07.2008р.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

09 липня 2008 року між ТОВ "БРОВАРИ-ПЛАСТМАС" та ФО-П ОСОБА_2 був укладений дистриб'юторський Договір №1-07/08.

Згідно з п. 1.1. Договору Продавець (Позивач) зобов'язується передати Відповідачу товар, а Відповідач зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності з п.6.2. Договору Відповідач зобов'язувався сплатити повну вартість за поставлений товар не пізніше 14 банківських днів після поставки Позивачем товару за цінами, вказаними у видатковій накладній.

Відповідно до Договору та згідно рахунку-фактури № БП-0002146 від 15 липня 2008 року, Відповідачу було поставлено товар в асортименті та кількості на суму 31 872 грн. 77 коп.

Таким чином, Позивач виконав у повному обсязі та у строк поставку товару за Договором, про що свідчать Довіреність НБИ № 756969 від 17 липня 2008 року на отримання товару Відповідачем в особі ОСОБА_1 та видаткова накладна №БП-0002227 від 17 липня 2008р.

В порушення п.6.2. Договору, Відповідач не розрахувався за поставлений Позивачем товар, в зв'язку з чим у Відповідача виникла заборгованість в сумі 31872,77 грн.

Положення ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України визначають необхідність належного виконання зобов'язання у відповідності до вказівок договору, законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Приписами ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.

Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 36 290 грн. 61 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 726 грн. 70 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 4417,84 грн. та 726,70 грн. - 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що в частині стягнення основного боргу, інфляційних втрат та трьох процентів річних позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг за представництво його інтересів у господарському суді в розмірі 1 800 грн. 00 коп., що підтверджується Договором про надання юридичних послуг №3/09 від 29.05.2009р. укладеного із ФО-П ОСОБА_3, актом здачі-прийняття юридичних послуг № б/н від 29.05.2009р., та платіжним дорученням №851 від 01.06.2009р.

Суд відмовляє в стягненні вищевказаних витрат з наступних підстав:

Судом досліджено, що юридичні послуги надані позивачу суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3

Згідно вимог ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу судових витрат віднесено лише витрати на оплату послуг адвоката.

Пунктом 10 Роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України № 02-5/78 від 04.03.1998р. передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

За таких обставин, витрати на юридичні послуги СПД -ФО ОСОБА_3 не відносяться до складу судових витрат і на цій підставі не можуть бути задоволені господарським судом.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49,75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 37600, АДРЕСА_1 (п/р 26004727227290 в "Укрсоцбанк", МФО 331014, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровари-Пластмас", юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 159; фактична адреса: 08304, м. Бориспіль, вул. Завокзальна,13 (п/р 26004443317002 в АБ "Київська Русь", МФО 319092, код ЄДРПОУ 31648195) - 36290 грн. 61 коп. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 3 % річних в сумі 726 грн. 70 коп., 370 грн. 17 коп. держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення витрат на юридичні послуги відмовити.

Суддя Босий В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8258159 ?

Документ № 8258159 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8258159 ?

Дата ухвалення - 29.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 8258159 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8258159 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8258159, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 8258159, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 29.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 8258159 refers to case No. 13/98

This decision relates to case No. 13/98. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8258157
Next document : 8258160