Decision № 8258157, 29.09.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
29.09.2009
Case No.
13/121
Document №
8258157
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.2009 р. Справа № 13/121

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексіка", юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23б; поштова адреса: 03680, м. Київ, б-р Івана Лепсе, 8

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Вегас", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 61

про стягнення 7 667,76 грн.

                                        Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Ларіонов О.В. довіреність від 23.06.2009р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення зПриватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Вегас" заборгованості в розмірі 7667,76 грн. за поставлений товар.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзив на позов не надав.

Згідно витягу з ЄДРПОУ місцезнаходженням Приватного підприємства "ВКФ ВЕГАС" є: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 61.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

21.01.2004 між ПП ВКФ „Вегас" та ТОВ "Тексіка" було укладено Договір поставки №71.

Відповідно до п.1.1. Договору Постачальник (Позивач) зобов'язувався поставити та передати у власність Замовника (Відповідача) товар, а Замовник зобов'язувався прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.3.2. Договору датою поставки є дата отримання Відповідачем товару, що підтверджується підписом на видатковій накладній особи, уповноваженої на отримання товару.

Відповідно до п. 5.2. Договору граничний термін розрахунків за товар до кожної окремої партії оговорюються Сторонами і зазначаються у додатках до Договору, які є його невід'ємною частиною.

Згідно із Додатками до Договору №БТС-003512 від 8 серпня 2006 року, №БТС-003597 від 11 серпня 2006 року та №БТС-003848 від 30 серпня 2006 року Відповідачем отримано від Позивача товару на суму 4 705,97 грн., у тому числі ПДВ 784,33 грн.

Крім того, вказаними Додатками до Договору передбачено обов'язок Відповідача розрахуватися із Позивачем за поставлений товар у граничний строк - до 06 вересня 2006 року (за додатком до Договору №БТС-003512 від 8 серпня 2006 року - у строк до 15.08.06; №БТС-003597 від 11 серпня 2006 року - у строк до 18.08.06, №БТС-003848 від 30 серпня 2006 року - у строк до 06.09.06).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем частково оплачено вартість, поставленого за вказаними Додатками до Договору товару у сумі 327,20 грн., у тому числі 54,53 грн. ПДВ. Останнє перерахування коштів за поставлений товар відбулося 30.08.06.

В порушення умов Договору відповідачем не перераховано Позивачу кошти за отриманий товар в сумі 4 378,77 грн., у тому числі 729,80 грн. ПДВ.

Положення ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України визначають необхідність належного виконання зобов'язання у відповідності до вказівок договору, законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Приписами ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.

Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.202 ГК України, ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи позивач дійсно порушив взяті на себе зобов"язання по оплаті товару.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних, яка підлягає до стягнення складає 2908,94 грн., 3% річних - 380,05 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 75,82-85 ГПК України, суд, -

                                        

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Вегас", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 61 (р/р 26000347284001 в КФ КБ "Приватбанк", м. Кременчук, МФО 331531, код ЄДРПОУ 31773270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексіка", юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23б; поштова адреса: 03680, м. Київ, б-р Івана Лепсе, 8 (р/р 26000045882000 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 32252472) - 4378,77 грн. основного боргу за поставлений товар, 2908,94 грн. інфляційних втрат, 380,05 - 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Босий В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8258157 ?

Документ № 8258157 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8258157 ?

Дата ухвалення - 29.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 8258157 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8258157 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8258157, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 8258157, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 29.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 8258157 refers to case No. 13/121

This decision relates to case No. 13/121. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8258156
Next document : 8258159