
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2019 рокум. Ужгород№ 807/509/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ващиліна Р.О.
при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.
за участю:
позивача: ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,
відповідача: представник - Жупан А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 в 2017 р. та її перерахунку в квітні 2018 р.; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та при перерахунку включити до складу пенсії всі види грошового забезпечення, які отримав ОСОБА_1 під час служби в Державній прикордонній службі України, та з яких сплачено єдиний соціальний внесок.
19 червня 2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а, аргументоване тим, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є поза межами 6-місячного строку звернення до суду. Разом з тим, у межах розгляду судової справи №510/1286/16-а формується правова позиція стосовно строків звернення до суду у спорах стосовно соціального захисту.
В судовому засідання 19 червня 2019 року позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечили та стверджували, що така не стосується даного адміністративного спору.
В судовому засіданні 19 червня 2019 року представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 236 КАС України.
Одночасно п. 5 ч. 2 зазначеної статті встановлює право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається, що рішення щодо зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, є правом суду, а не обов`язком.
Враховуючи вищенаведені процесуальні норми та обставини справи, суд не вбачає необхідності зупинити провадження в даній адміністративній справі, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 166, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21 червня 2019 року.
СуддяР.О. Ващилін
The court decision No. 82534643, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 19.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 807/509/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: