Court ruling № 82534431, 21.06.2019, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/612/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – Пуканич Е.В.

представник відповідача – Пензов С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці ДФС від 15 квітня 2019 року № 300-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; 2) Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного посту – начальника відділу митного оформлення № 2 митного посту "Вилок" Закарпатської митниці ДФС, або допустити до роботи на іншій рівнозначній посаді (в разі скорочення такої посади); 3) Стягнути з Закарпатської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 17 квітня 2019 року по день поновлення на роботі.

29 травня 2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

04 червня 2019 року позивач надав суду заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі.

Позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів від Закарпатської митниці ДФС, а саме: завіреної належним чином копії штатного розпису Закарпатської митниці ДФС станом на 10 жовтня 2018 року; завірену належним чином копію штатного розпису Закарпатської митниці ДФС станом на 01 квітня 2019 року; завірену належним чином копію штатного розпису Закарпатської митниці ДФС станом 15 квітня 2019 року; інформацію про перелік всіх вакантних посад у Закарпатській митниці ДФС станом на 10 жовтня 2018 року; інформацію про перелік всіх вакантних посад у Закарпатській митниці ДФС станом на 01 квітня 2019 року; інформацію про перелік всіх вакантних посад у Закарпатській митниці ДФС станом на 15 квітня 2019 року; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 та особову справу ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні 04 червня 2019 року позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти витребування доказів.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання від 04 червня 2019 року витребувано від Закарпатської митниці ДФС вищенаведені докази.

Однак, суд констатує, що Закарпатською митницею не надано в повному обсязі, докази, що були витребувані судом.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Закарпатської митниці ДФС вищезазначені докази.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Закарпатської митниці ДФС у Закарпатській області в якості доказів:

- належним чином завірену копію штатного розпису Закарпатської митниці ДФС станом на 10 жовтня 2018 року;

- завірену належним чином копію штатного розпису Закарпатської митниці ДФС станом на 01 квітня 2019 року;

- завірену належним чином копію штатного розпису Закарпатської митниці ДФС станом 15 квітня 2019 року;

- інформацію про перелік всіх вакантних посад у Закарпатській митниці ДФС станом на 01 квітня 2019 року;

- інформацію про перелік всіх вакантних посад у Закарпатській митниці ДФС станом на 15 квітня 2019 року;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню та особову справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

3. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 о 11:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька