Decision № 8236462, 09.03.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
09.03.2010
Case No.
18/8
Document №
8236462
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.03.10 р. Справа № 18/8

за позовом: Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Житлово комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 4892,02 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не звився.

Фізична особа субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення з Житлово комунального підприємства № 3 Приморського району 4708,89 грн. боргу, 117,72 грн. інфляційних та 65,41 грн. річних, а всього 4892,02 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг за прострочку оплати якого нараховані індекс інфляції та річні.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що оплата не була здійснена з вини позивача, який не надав повні реквізити для оплати, внаслідок чого перерахована йому сума була повернута банківською установою.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення позивача, суд встановив наступне.

02.06.2009 р. сторонами був укладений договір на виконання робіт № 3, згідно з п. 1.1. якого Виконавець (позивач) зобовязався на свій ризик виконати ремонтно будівельні роботи з пофарбування фасаду, з використанням матеріалів та обладнання Замовника (відповідача), який зобовязався ці роботи прийняти та оплатити.

На оплату виконаних робіт позивачем був виставлений рахунок № 1 від 03.07.2009 р., який був частково оплачений відповідачем у сумі 2000,00 грн. платіжним дорученням № 1405 від 11.09.2009 р.

Здійснена відповідачем оплата була повернута банківською установою.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.02.2010 р. позивачем були передані представнику відповідача платіжні реквізити в яких уточнено призначення платежу поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1.

Платіжним дорученням № 2021 від 15.02.2010 р. відповідачем перерахована позивачу сума боргу 4708,89 грн. за вказаними реквізитами.

Таким чином внаслідок сплати боргу, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Стосовно вимог щодо стягнення річних та інфляційних, суд вважає їх обґрунтованими, а заперечення відповідача відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.3. договора відповідач був зобовязаний оплатити виконані роботи у строк до 03.08.2009 р.

Фактично перший платіж у сумі 2000,00 грн. відповідач намагався провести 11.09.2009 р., тобто не в повній сумі і з порушенням 30 денного строку.

Після повернення банківською установою цього платежу відповідач не вжив жодних заходів для зясування з позивачем підстав відмови банківської установи від прийняття платежу і не повідомив позивача про обставини, які перешкоджають виконанню обовязку щодо оплати.

Крім того, претензія позивача від 13.11.2009 р. в якій він просив оплатити роботи, залишена відповідачем без відповіді і реагування.

Таким чином, суд вважає вину відповідача у порушенні грошових зобовязань доведеною, а тому відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України він має сплатити інфляційні та річні.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1.1. ст. 80 ст.ст. 82, 8485 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області до Житлово комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполь Донецької області про стягнення 4892,02 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Житлово комунального підприємства № 3 Приморського району м. Маріуполь Донецької області (87517, м. Маріуполь, пер. Дніпропетровський, 5, код ЄДРПОУ 32457542, р/р 26003180017000 в філії ЗАО “Донгорбанк” м. Маріуполя, МФО 334970, ІПН 324575405843, св. № 100011212) на користь Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області (87525, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в відділенні АК ПІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, ЗКПО 09807750, свід. № 464480) 117,72 грн. індексу інфляції, 65,41 грн. річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 4708,89 грн. боргу припинити.

Рішення оголошено 09.03.2010 р. і набирає законної сили через десять днів.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 8236462 ?

Документ № 8236462 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8236462 ?

Дата ухвалення - 09.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8236462 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8236462 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 8236462, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 8236462, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 8236462 refers to case No. 18/8

This decision relates to case No. 18/8. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8236455
Next document : 8236468