
Справа № 216/6806/15-ц
провадження 2/216/905/19
УХВАЛА
іменем України
05 червня 2019 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» М.М.Олексюк про проведення судового засідання по справі №216/6806/15-ц у режимі відеоконференції, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
05.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» М.М.Олексюк про проведення судових засідань по справі №216/6806/15-ц в режимі відеоконференції.
Заява мотивована неможливістю прибуття представника М ОСОБА_3 М.Олексюк у судове засідання як представника позивача, оскільки в представник уповноважений на представлення інтересів акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» фактично знаходиться в Шевченківському районні м. Дніпра, що в свою чергу ускладнює своєчасне.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця його перебування і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпра.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» М.М.Олексюк про проведення судових засідань по справі №216/6806/15-ц у режимі відеоконференції – задовольнити.
Розгляд цивільної справи №216/6806/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра (490000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 57) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 19 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпра та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О.Кузнецов
The court decision No. 82318924, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 05.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 216/6806/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: