Decision № 822948, 14.03.2007, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1417/2007 рік

14 березня 2007 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Іванової І.В.

при секретарі Грищенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу по позовом Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити рішення в силу, якого стягнути з відповідачів заборгованість по газопостачанню в розмірі 4742 гривень 64 копійки, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі № АДРЕСА_1у м. Харкові, і є абонентами ВАТ "Харківміськгаз", одержують природний газ для опалення будинку і користуються газовою плитою. Однак, вчасно за отримані послуги з газопостачання не оплачують, у результаті чого утворилася заборгованість у період з 1998 року по 1 січня 2004 року у сумі 2776 гривень 85 копійок, і в період з 1 січня 2004 року по 1 січня 2007 року у сумі 1965 гривень 79 копійок, а всього на вищезазначену суму. Відповідачі нехтують свій обов'язок по сплаті отриманих послуг, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, останніх про час та місце слухання справи сповіщено належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача, що не з'явився.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, суд вважає, що відповідачів належним чином повідомлено про день та час слухання справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 1 січня 2004 року на 1 січня 2007 року у сумі 1965 гривень 79 копійок, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електрична, теплова енергія й інші послуги/ стягуються крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам, наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

В силу ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку /квартирі/, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими встановленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначають угодою сторін. Наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Як вбачається з даних особового рахунку по "Службі обліку, контролю і розрахунку за газ, споживаний населенням", за відповідачами значиться заборгованість по газопостачанню у період з 1 січня 2004 року по 1 січня 2007 року у сумі 1965 гривень 79 копійок.

Як вбачається з довідки ПП «Баварський домовичок» м. Харкова у квартирі № АДРЕСА_1у м. Харкові разом з ОСОБА_1. мешкає ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями , що випливають із зазначеного договору.

Добровільно оплатити дану заборгованість відповідачі не бажають, тому така підлягає стягненню в судовому порядку.

Що стосується позовних вимог по стягненню з відповідачів заборгованості за період з 1998 року по 1 січня 2004 року у сумі 2776 гривень 85 копійок, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем пропущено строки позовної давності, які відповідно до ст. 257 ЦК

України встановлюються тривалістю у три роки. Представник позивача у судовому засіданні не довів поважних причин, з яких позивач раніш не звернувся до суду з вимогою про захист порушеного права.

У відповідності до ст. 88, 216 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, а саме витрати по інформаційно - технічному забезпеченню розгляду справи, а також державне мито підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,216,218,224-226 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, ст.ст. 64,67,68,162 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ по газопостачанню і газифікації "Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь ВАТ по газопостачанню і газифікації "Харківміськгаз" заборгованість у розмірі 1965гривень 79 копійок, перелічивши зазначену суму на р/р 2600835345 у ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506, код 03359552, та 30 грн. - судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним обслуговуванням розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2державне мито у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні

В задоволенні вимог ВАТ по газопостачанню і газифікації "Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2по стягненню з відповідачів заборгованості за період з 1998 року по 1 січня 2004 року у сумі 2776 гривень 85 копійок - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів від дня отримання його копії.

Суддя

І.В. Іванова