
Справа № 344/7082/19
Провадження № 2/344/2964/19
УХВАЛА
05 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Слухання справи призначено на 21 червня 2019 року о 11 год. 40 хв.
04 червня 2019 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що на даний час змінився адвокат, який представляє інтереси позивача у даній справі. Уповноважений представник проживає та працює у м. Києві, має на утриманні малолітню дитину.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області у спеціально обладнаному залі судового засідання уже призначена інша справа до розгляду на дану дату та час, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2019 року о 11 год. 40 хв., в режимі відеоконференції.
Окрім того, закон не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
При цьому клопотання не містить жодних обставин неможливості забезпечення особистої участі представника позивача в приміщенні Івано-Франківського міського суду для участі у судових засіданнях, а доводи клопотання не підтверджені жодними доказами.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про її участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабій О.М.
The court decision No. 82203413, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 344/7082/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: