Court ruling № 81859098, 21.05.2019, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/1774/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Козирський Є.С.,

за участю секретаря Алізаде А.Е.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Могила Марина Михайлівна, про визнання недійсними електронних торгів з продажу земельної ділянки, акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва.,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, визнати недійсними електронні торги з продажу земельної ділянки, загальною площею 0,0603 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 383771 проведення електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ» від 21.01.2019 року, реєстраційний номер лота 323209 ; визнати недійсним акт приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 11.02.2019 року, виконавче провадження № 57117586 про реалізацію предмета іпотеки - земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,0603 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати свідоцтво № 152 про придбання майна з торгів, виданого 12.02.2019 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могила М.М. на земельну ділянку площею 0,0603 га, кадастровий номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою від 15.04.2019 року було відкрито провадження по справі.

20.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Могила Марина Михайлівна, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, по цивільній справі №509/1774/19.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є доцільним, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд буде сприяти повному, всебічному й об`єктивному вирішенню справи.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Могила Марина Михайлівна, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, по цивільній справі №509/1774/19 з первісним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Могила Марина Михайлівна, про визнання недійсними електронних торгів з продажу земельної ділянки, акту про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський