17 липня 2007 р.
Справа № 5/81
за
позовом Державного
територіально-галузевого об"єднання "Львівська
залізниця",м.Львів-7, вул.Гоголя, 1 в особі її відокремленого підрозділу -
"Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" вул. Привокзальна,15, м.Івано-Франківськ,
76000
до
відповідача ЗАТ
"Прикарпаттянафтопродукт" вул.Чорновола,157, м.Івано-Франківськ, 76005
треті особи на стороні відповідача: 1) Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_7
2)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія
"Південно-Західний транзит", вул. Софіївська, 4 оф. 12, м.Київ, 01001
про
стягнення заборгованості в сумі 31152, 78 грн.
Cуддя Цюх Ганна Захарівна
При
секретарі Волошанська Христина
Орестівна
Представники:
Від позивача: Моцюк В.В. - юрисконсульт юридичного сектору,
(довіреність № НЮ -1049 від 22.09.2006р.)
Від позивача: Левчук І.М.- нач.
юридичного сектора, (довіреність № НЮ-1048 від 22.09.2006р.)
Від відповідача: Вальнюк І.Р.-юрисконсульт, (довіреність №
08/07 від 30.01.07р.)
Від третіх осіб на стороні
відповідача представники не з"явились.
СУТЬ СПОРУ: Державним
територіально-галузевим об"єднанням "Львівська залізниця" в
особі її відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних
перевезень" заявлено позов до ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" про
стягнення 31152,78 грн. заборгованості за перевезення вантажів і надання
додаткових послуг (перевезення, користування вагонами, зберігання вантажу у
вагонах, переадресування вагонів, охорона, маневрова робота і інше).
ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" проти позову заперечує,
посилаючись на те, що начальник станції Івано-Франківська не давав згоди на
переадресування вантажу, так само і ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" не
зверталось до начальника станції із проханням про надання такої згоди. Вказує
на те, що приватний підприємець ОСОБА_1 вніс Львівській залізниці плату в
розмірі 30 000 грн. за перевезення вантажу, а тому позивач не вправі вимагати
сплати від будь-кого.
Приватний підприємець ОСОБА_1 відзиву на позов суду не подав, в
засідання жодного разу не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. що стверджується повідомленнями про вручення
поштових відправлень.
ТзОВ "Транспортно-експедиційна компанія"
"Південно-Західний транзит" підтримує заявлений позов, посилаючись на
те, що позивач безпідставно списав з нього всі витрати, заявлені в позові і
вказує на те, що витрати повинно сплатити ЗАТ
"Прикарпаттянафтопродукт".
Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін, суд, -
встановив:
в ІНФОРМАЦІЯ_1 року від ЗАО
"Лиегеле" (з Литви) на адресу приватного підприємця ОСОБА_1 на станцію
Сарни Львівської залізниці поступило чотири вагони. Платником по Укрзалізниці
до станції Сарни виступало ТзОВ "Транспортно-експедиційна компанія"
"Південно-Західний транзит". На станції прибуття було проведено митне
оформлення вантажу. Приватний підприємець ОСОБА_1подав перевізнику заяву
ІНФОРМАЦІЯ_2 року про переадресування зазначених вагонів на станцію
Івано-Франківськ Львівської залізниці (вантажоодержувач ЗАТ
"Прикарпаттянафтопродукт"). Залізницею наказом НОМЕР_1від
ІНФОРМАЦІЯ_3р. проведено переадресування вагонів за первинними документами на
станцію Івано-Франківськ відповідно до Правил переадресування вантажів (Наказ
Мінтрансу № 542 від 20.08.2001р. зареєстрований в Мінюсті 10.09.2001р. №
794/5985/.
Згідно зі ст.ст.44, 45 Статуту
залізниць України - залізниця може за заявою одержувача змінити станцію
призначення з оплатою витрат за договірним тарифом. В разі прослідування
вантажем вхідної прикордонної станції країни призначення - зміна договору
перевезення одержувачем здійснюється тільки у відповідності до внутрішніх
правил, що діють на залізниці призначення, а такими внутрішніми правилами є
вищевказаний Статут та правила
переадресування вантажів.
Приватний підприємець ОСОБА_1подав
заяву про переадресовку вагонів згідно
п.п.2, 3 Правил, за результатами розгляду якої видано наказ про переадресування
вантажу на станцію Івано-Франківськ (п.5 Правил).Згода нового вантажоотримувача
на отримання вказаних вагонів була ним надана листом за НОМЕР_2 від
ІНФОРМАЦІЯ_3р., копія якого міститься в матеріалах справи.
П.13 правил гласить, що оплата
перевізних та інших платежів проводиться як на станції переадресування, так і
на станції призначення.
В наказі НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3р.
вказано про дозвіл переадресування та стягнення всіх належних платежів та
додаткових зборів на станції призначення (тобто в м.Івано-Франківськ).
За таких обставин за час затримки
перевізником нараховані відповідні платежі, а саме: згідно ст.119, 46 Статуту
залізниць України; п.8 Правил зберігання вантажів, таблиці № 1,2 та розд.4
Збірника Правил і Тарифів залізничного транспорту України, відповідачу
нараховано: плату за перевезення вантажу у вагонах в розмірі 12458,48 грн.;
плату за користування вагонами по станції Сарни в розмірі 1713,17 грн.; за зберігання
вантажу у вагонах - 2330,18 грн.; за охорону по ст.Сарни - 8800,40 грн.;
додаткові збори (плата за адресування, маневрова робота, телеграфний збір) -
658,42 грн. Загальна сума нарахованих платежів складає 31152,78 грн.
Відповідно до ст.62 Статуту та п.1.3
Правил розрахунків за перевезення вантажів, остаточні розрахунки між
залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг
здійснюються на станції призначення. Нараховані платежі було включено у
відповідну графу № 89 накладної для стягнення на станції призначення з
відповідача. Проте, зазначена сума нарахованих платежів відповідачем не
оплачена.
Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що позовна вимога є обгрунтованою і підлягає до задоволення.
Посилання ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" на те, що приватний
підприємець ОСОБА_1 розрахувався з позивачем спростовується поданими позивачем доказами про повернення коштів в сумі
30 000 грн. на рахунок підприємця.
На приватного підприємця ОСОБА_1 слід накласти штраф в розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.). за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом.
Судові витрати по справі слід віднести на
третю особу на стороні відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1
Керуючись
ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.20 Угоди про міжнародне вантажне
залізничне сполучення України, ст.ст. 46, 119 Статуту залізниць України, Правилами переадресування вантажів, ст. 49,
82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов
задоволити.
Стягнути з ЗАТ
"Прикарпаттянафтопродукт" (м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 157,
код 32260218) на користь Державноготериторіально-галузевого об"єднання
"Львівська залізниця" (м.Львів-7, вул.Гоголя, 1, код 01059900) - 31152,78
грн. заборгованості.
Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Державноготериторіально-галузевого
об"єднання "Львівська залізниця" (м.Львів-7, вул.Гоголя, 1, код
01059900) - 311,53 грн. сплаченого державного мита та 118 грн.
інформаційно-технічних послуг.
Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України 170 грн. штрафу.
Наказ відіслати в орган Державної
податкової служби за місцем проживання ОСОБА_1 після набрання рішенням законної
сили.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Цюх Ганна Захарівна
рішення
підписане ______
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
20.07.07р.Волошанська
Христина Орестівна
Часті запитання
Який тип судового документу № 818191 ?
Документ № 818191 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 818191 ?
Дата ухвалення - 17.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 818191 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 818191 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 818191, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 818191, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 17.07.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
The court decision No. 818191 refers to case No. 5/81
This decision relates to case No. 5/81. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
