ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
23.07.07 р. Справа № 4/240
від 23.07. 2007року справа № 4/240
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом - Акціонерного товариства закритого типу “Меридіан” м. Харків
до відповідача - Приватного підприємства “ДЕНТ-АВР” м. Донецьк
про стягнення 3057,60грн. заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача - Федоненко Н.О. - довіреність № 173 від 20.07.07р.,
від відповідача - не явився,
в с т а н о в и в:
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 3057,60грн. заборгованості.
В підтвердження позову позивач посилається на укладену з відповідачем усну домовленість, за якою по видатковій накладній №Д-000287 від 08.07.2006року відповідач одержав товар і керівнику відповідача, який самостійно одержав товар виданий рахунок-фактуру №Д-000091 для оплати від 08.07.2006року. відповідачу направлена претензія, яка залишена без реагування.
.
Відповідач не явився в судове засідання, не надано і заперечень проти позову.
Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами укладена усна угода про поставку відповідачу обладнання. Відповідно до статей 41-43 Цивільного кодексу УРСР під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія громадян чи суб'єкта господарювання, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.
Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати.
Усна домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і тому вони порушують правові наслідки.
За цим договором Акціонерне товариство закритого типу “Меридіан” м. Харків взяло на себе зобов'язання продавця, а саме продати покупцю - Приватному підприємства “ДЕНТ-АВР” м. Донецьк фотополімеризаційну лампу.
Відповідачем одержаний товар по видатковій накладній №Д-000287 від 08.07.2006року на суму 3057,60грн.
Одержаний покупцем товар мусив бути оплачений з часу пред'явлення вимоги, оскільки сторонами питання часу оплати не обмовлялося.
Відповідач одержав від позивача претензію, яка являється вимогою для оплати одержаного товару, що підтверджується описом до конверта, в якому була направлена замоленою поштою претензія. Претензія не виконання, а саме відповідач не оплатив отриманий товар:
Таким чином, сума боргу склала 3057,60грн.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар.
Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 3057,60грн., він стягує з відповідача доведену суму боргу.
2
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.
Строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушенні.
Оскільки з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.
На підставі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов Акціонерного товариства закритого типу “Меридіан” м. Харків до Приватного підприємства “ДЕНТ-АВР” м. Донецьк про стягнення 3057,60грн. заборгованості в повному обсязі.
Стягнути з Приватного підприємства “ДЕНТ-АВР” м. Донецьк-83052, бул. Шевченка, 87, ЄДРПОУ 33257340 на користь Акціонерного товариства закритого типу “Меридіан” м. Харків-61023, вул. Сумська, 126, ЄДРПОУ 21240582, р/р №26003301556 в Харківській обласній філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 351016 заборгованість в розмірі 3057,60грн., державне мито - 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя: С.Ю.Гринько
Суддя
The court decision No. 817682, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 4/240. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: