Decision № 817315, 17.07.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
17.07.2007
Case No.
1/179
Document №
817315
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.07 р. Справа № 1/179

за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Технотес-Будівництво і Торгівля”, м. Донецьк

про стягнення 10 080 грн. 00 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники :

Від позивача -ОСОБА_2 -адвокат.

Від відповідача - не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технотес-Будівництво і Торгівля” , м. Донецьк про стягнення основного боргу у сумі 10 00 грн.00 коп., річних 80 грн 00 коп.

В обґрунтування позову надані копії: актів здачі-прийомки робіт (надання послуг) №№ НОМЕР_1 від 31.10.2006р., НОМЕР_2 від 30.10.2006р., 97 від 25.12.2006р., рахунків №№ НОМЕР_3 від 30.10.2006р., НОМЕР_4 від 31.10.2006р., 125 від 25.12.2006р., видаткових накладних №НОМЕР_5 від 30.10.2006р., НОМЕР_6 від 31.10.2006р., 107 від 25.12.2006р., банківських витягів від 08.02.2007р., 06.03.2007р., 20.03.2007р., претензії НОМЕР_7 від 07.02.2007р., гарантійного листа ТОВ „Текнотес-Будівництво та Торгівля” НОМЕР_8 від 21.02.2007р.

В судове засідання 25.06.2007р. сторони не з'явилися, вимоги суду не виконали. Розгляд справи був відкладений. Суд зобов'язав сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.06.2007р.

17.07.2007р. позивач заявив клопотання про припинення провадження у справі у зв”язку з оплатою відповідачем суми основного боргу, що підтверджується копіями виписок за особовими рахунками від 12.06.2007р. на суму 8 000 грн. 00 коп., 05.07.2007р. на суму 2 000 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив, що між сторонами була досягнута усна домовленістьпро забезпечення позивачем відповідача будівничою технікою, обладнанням та механізмами. Позивач надав послуги відповідно до актів прийому-здачі робіт  (послуг) на суму 51 208 грн. 82 коп..

Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Стаття 901 вказаного кодексу передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи наведене, у сторін виникли права та обов'язки за договором про надання послуг. Тобто, отримавши послугу, замовник зобов'язаний оплатити зазначену послугу, а позивач правомірно вимагає її оплати.

Відповідач не здійснив оплату, тому позивач пред”явив вимогу у виді претензії оплатити вартість наданих послуг на протязі 10 днів. В силу ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Товар частково був сплачений відповідачем у сумі 31 208 грн. 82 коп., і заборгованість склала 10 000 грн. 00 коп., і позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

Після звернення з позовом, відповідач погасив суму боргу, тому предмет спору відсутній і провадження у справі в цій частині слід припинити.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував річні в сумі 80 грн. 00 коп., які підлягають задоволенню.

Позивач просить віднести судові витрати на відповідача, у тому числі адвокатські послуги в сумі 1500 грн. 00 коп.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що борг погашений після передачі спору до суду, судові витрати покладаються на відповідача. Але суд вважає, що адвокатські послуги завищені, тому стягненню підлягає сума 100 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ст. 80 п1-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Текнотес-Будівництво і торгівля” (83050, м. Донецьк, бул. Шевченко,4р/р 26005959967740 в ФЗАТ “Перший Український міжнародний Банк” в м. Донецьку ОКПО 32001644, МФО 335537, ЄДРПОУ 3200164, ІНН 320016405622 св-во №07287818) на користь Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_9 від 11.08.2003 року р/р НОМЕР_10 в ДОД АППБ Аваль м. Донецька ОКПО НОМЕР_11, МФО 335076 ІНН НОМЕР_11, св-во НДС НОМЕР_12) : річні 80 грн 00 коп. судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн 00 коп.., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118грн. 00 коп., та адвокатські послуги у сумі 100 грн. 00 коп.

В частині позову про стягнення 10 000 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

Повернути зайве сплачене позивачем державне мито в сумі 98 грн 80 коп. Видати довідку.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 817315 ?

Документ № 817315 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 817315 ?

Дата ухвалення - 17.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 817315 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 817315 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 817315, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 817315, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 817315 refers to case No. 1/179

This decision relates to case No. 1/179. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 817309
Next document : 817682