
Справа № 752/7416/13-ц
Провадження № 2/752/9/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Петрова Є.В.,
провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
10.05.2013 р. у даній справі відкрито провадження.
24.03.2014 р. судом прийнято в провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки.
21.11.2014 р. задоволено клопотання відповідача про витребування доказів в ПАТ «УкрСиббанк».
03.02.2015 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_2 судом вирішено питання про призначення почеркознавчої експертизи.
14.12.2017 р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1 судом вирішено питання про призначення почеркознавчої експертизи.
Сторони в підготовчому судовому засіданні після вирішення клопотання сторони відповідача щодо призначення у справі судової економічної експертизи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини, що підлягають з»ясуванню в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін про витребування доказів, призначення судових експертиз, прийнято в провадженні зустрічні позови.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1, 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18.10.2019 р. на 11.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 81752652, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 752/7416/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: