Decision № 81663638, 13.05.2019, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/261/19

Провадження № 2/280/503/19

РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Бех І.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим що, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . За життя нею було складено заповіт, в якому спадкодавцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , 1924 р.н. є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Постановою від 24.01.2019 року № 19/02-31, нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Серьожкіна О.М. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який ОСОБА_2 прийняла, але не оформила після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року чоловіка ОСОБА_3 , оскільки подані позивачем документи не підтверджують факт, що ОСОБА_2 , є дружиною ОСОБА_3 та не підтверджують факт належності вищевказаного житлового будинку ОСОБА_3 . Згідно інформації викладеній у вказаній постанові, ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у відповідності з положеннями ч. 3 т. 1268 ЦК України - шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщин, проте не оформила спадкових прав. Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі вбачається, що приватним нотаріусом Серьожкіною О.М. було заведено спадкову справу № 8/2014 до майна померлої ОСОБА_2 та спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_1 за заповітом. На підставі рішення виконкому Квітневої сільської ради Коростишівського району 19.07.2007 року за № 45 було видане свідоцтво про право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 15 травня 2008 року на ім`я ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є одною і той же особою та саме йому належав вказаний вище будинок. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Царівка Коростишівського району Житомирської області була дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Царівка Коростишівського району Житомирської області, що підтверджується довідкою виданою Коростишівською міською радою Квітневого старостинського округу від 18.02.2019 року та актом в.о. старости Квітневого старостинського округу Коростишівського району Яблонського В .Д .

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Від представника відповідача - голови Квітневої сільської ради Яблонського В.Д. надійшла заява про розгляд цивільної справи без його участі та позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,206,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1216, 1268 ЦК суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О.Василенко