
318/335/15-а
2-а/312/2/2019
11.05.2019
У Х В А Л А
11 травня 2019 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Доненка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» до голови Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Кам’янсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень суб’єкта владних повноважень,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» до голови Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Кам’янсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень суб’єкта владних повноважень.
До суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Доненка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Кам»янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Зважаючи на положення ст. 195 КАС України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивачів і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачів про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Кам»янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.
Керуючись ст.195 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачів адвоката Доненка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Кам»янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити участь представника позивачів адвоката Доненка О.В. у судовому засіданні, призначеному на 11 годин 00 хвилин 14 травня 2019року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» до голови Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Кам’янсько-Дніпровське районне управління юстиції, про оскарження дій, бездіяльності та рішень суб’єкта владних повноважень в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя Рогоза А.Ю.
The court decision No. 81648944, Velyka Bilozerka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 11.05.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 318/335/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: