Court ruling № 81665877, 13.05.2019, Velyka Bilozerka District Court of Zaporizhzhia Oblast

1-кп/312/7/2019

318/1605/17

13.05.2019

318/1605/2017

1-кп/312/7/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Біряк І.В.

за участю прокурора Макаренка А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Галчанського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Галчанського С.В. захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про витребування з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріалів провадження щодо розгляду слідчим суддею цього суду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час судового засідання захисником обвинуваченого адвокатом Галчанським С.В. повторно заявлено клопотання про витребування з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріалів провадження щодо розгляду слідчим суддею цього суду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що запитувані матеріали прямо вказують на те, що сторона обвинувачення не здійснила відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, зокрема, і третьому захиснику адвокату Сухенко Ю.М., і саме цим захист буде спростовувати обставину, яка, відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 91 КПК України, підлягає доказуванню в кримінальному провадженні, а саме спростовувати винуватість обвинуваченого.

Заявлене клопотання було підтримано обвинуваченим.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що обвинуваченому та його захиснику була надана можливість ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження, але обвинувачений та його захисник не з`являлися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ухвала слідчого судді від 18 липня 2017 року набрала законної сили.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно із ст. 84 КПК України докази - це фактичні дані, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 91 КПК України: подія злочину, винуватість обвинуваченого, форма вини, мотиви, вид та розмір шкоди), джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 290 КПК України визначено диспозитивний обов`язок сторони обвинувачення після завершення досудового розслідування (частина перша статті) надати доступ до матеріалів досудового розслідування (частина друга статті). Закон також передбачає право стороні обвинувачення звернутися до слідчого судді з метою встановлення строку ознайомлення з матеріалами у разі зволікання стороною захисту (частина десята статті), а також обов`язок сторін здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до і під час судового розгляду.

Так, слідчим з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Запорізької області Глянь О.С. 30.06.2017 року було здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування у підшитому та пронумерованому вигляді підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику Супрун-Галчанській І.В., про що свідчить підпис захисника, яким підтверджено факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування (в тому числі речових доказів) у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13 липня 2017 року захисником підозрюваного адвокатом Галчанським С.В. зазначено, що захист не буде ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони не підшиті і не пронумеровані і не містять їх опису, а ознайомиться з матеріалами кримінального провадження в суді.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2018 року зобов`язано процесуального прокурора надати можливість обвинуваченому та його захиснику ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в порядку частин другої-четвертої статті 290 КПК України.

09 жовтня 2018 року за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката Галчанського С.В. відкладено розгляд кримінального провадження для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2018 року матеріали досудового розслідування залучено до матеріалів кримінального провадження та стороні захисту надано час для ознайомлення з вказаними матеріалами.

Таким чином, стороні захисту було надано необхідний та достатній час для ознайомлення з відкритими матеріалами до їх дослідження судом.

Отже, витребування з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріалів провадження щодо розгляду слідчим суддею цього суду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на думку суду, жодним чином не підтвердить і не спростує обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката Галчанського С.В. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 22, 23, 26, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката Галчанського Сергія Вікторовича про витребування з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріалів провадження щодо розгляду слідчим суддею цього суду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Рогоза