
Справа № 646/5534/18
№ провадження 1-кс/646/2440/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., при секретарі Штефан А.Г., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 03.04.2019 року в рамках кримінального провадження №12018220060001036 від 07.06.2018 року,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 03.04.2019 року в рамках кримінального провадження №12018220060001036 від 07.06.2018 року.
ОСОБА_1 26.04.2019 року подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчим було розглянуто дане клопотання, а за результатами розгляду слідчим було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Розгляд скарги просив провести без його участі.
Слідчий у судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку заявника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 03.04.2019 року в рамках кримінального провадження №12018220060001036 від 07.06.2018 року –залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Т.М.Янцовська
The court decision No. 81525613, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 646/5534/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: