П О С Т А Н О В А Справа № 3-205/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2010 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджер ТОВ «Інтер», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 05.02.2010 року о 08 години 00 хвилин на 93 км +150 м. автошляху Харків-Красноград-Перещепино Красноградського району Харківської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку при випередження попутного транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21053 н.з. 24 518 ХК під керування ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. В результаті ДТП автомобілі зазнали технічних ушкоджень та заподіяно матеріальну шкоду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 167752 ОСОБА_2 року о 08 годині 10 хвилин на 93 км + 150 м. автошляху Харків-Красноград-Перещепино Красноградського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_2 та був учасником ДТП з автомобілем CHEVROLET-Aveo н.з. АР 47 12 ВК, в результаті ДТП автомобілі зазнали технічних ушкоджень та заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 при розгляді справи не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив суду, що 05.02.2010 року приблизно о восьмі ранку він рухався на автомобілі ВАЗ-21053 з м. Харків в сторону м. Дніпропетровськ на дорозі яка має дві полоси руху в одному напрямку, по правій полосі. З лівої сторони його автомобіль почав опереджати автомобіль CHEVROLET-Aveo, на дорозі була ожеледиця, і авто яке пішло на випередження різко з крайнього лівого ряду викинуло в правий ряд по якому він рухався попереду його автомобіля, він прийняв усі міри щоб уникнути зіткнення з автомобілем CHEVROLET-Aveo.
Вина ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом АХ № 167947 від 05.02.2010 року, протоколом огляду місця ДТП від 05.02.2010 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_2 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП спростовується схемою ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи вище викладене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 124, 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі 340 / триста сорок / гривень.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.
Штраф ОСОБА_1 необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 33114336700301, отримувач: м. Красноград Харківської області, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, МФО- 851011, код ЄДРПОУ 24134389.
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ЯТА 312208 «В,С» підлягає поверненню ОСОБА_1 після набрання постанови законної сили.
Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія АВЭ № 405712 «В» підлягає поверненню ОСОБА_2 після набрання постанови законної сили.
Постанову про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя
The court decision No. 8137345, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 04.03.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-205/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: