
Справа № 640/7244/18
н/п 1-кс/640/5074/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Міжиріцької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018220000000376 від 12.04.2018 за ч.2 ст.286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -
встановив:
15 квітня 2019р. слідчий Корсун К.О. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором Антоненком Д.С., про надання слідчому Корсуну К.О. тимчасового доступу до інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 102, здійснених через операторів комунікацій: 1) ПрАТ "Київстар" LAC 54787 CID 21171932, 21171833, 21171831; LAC 57077 CID 823, 17183, 8823, 1122, 9153, 17192, 17181,31836, 21827, 11825, 21836, 30996; 2) ПрАТ "ВФ Україна" LAC 10055 CID 685, 31245, 687, 30681, 31246, 626, 30211, 25525, 29662, 29665, 4087, 29668; 3) ТОВ "Лайфселл" LAC 23304, CID 581, 582, 583, 572, 2163, 71, 15722, 36791, 15723, 25721, 91005813, 91005811 за період часу з 00.00 год. 12.04.2018р. по 23.59 год. 12.04.2018р. з наданням відомостей на паперовому та електронному носії, з посиланням на ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А; типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б), що перебуває у володінні вищевказаних операторів мобільного зв'язку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000376 від 12.04.2018 за ч.2 ст.286 КК України з підстав наїзду, 12.04.2018, біля буд. 102 по вул. Гв. Широнінців м. Харкова, тролейбусом "Тrolze", б.н. 3311, під керуванням ОСОБА_2, на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла 14.04.2018 у ХОКТЛ.
19.04.2019 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018220000000376 від 12.04.2018 за ч.2 ст.286 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
The court decision No. 81353570, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 22.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/7244/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: