
1Справа № 335/9739/18 1-кс/335/2437/2019 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
17 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2018 року, за участі слідчого Дмитренко К.В.,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Запорізької митниці Державної фіскальної служби про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2018 року, на 43 мішки із камінням дрібної та середньої фракції від жовтого до коричневого кольору загальною вагою 1217,6 кг (після відібрання зразків загальна вага каміння складає 1217,1 кг), які було виявлено та оглянуто 17.08.2018 року в ході проведення огляду зони митного контролю за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 9А, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.04.2019 року об 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя В.М. Ходько
The court decision No. 81350801, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 335/9739/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: