
Провадження № 6/470/5/19
Справа № 470/492/15-ц
УХВАЛА
08 квітня 2019 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 470/492/15-ц було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 261130,36 грн.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитом в розмірі 279556,91 грн. Рішення суду набрало законної сили 12 серпня 2015 року.
04 вересня 2015 року за заявою представника ПАТ "Дельта Банк" було видано виконавчий лист по справі № 470/492/15-ц, провадження № 2/470/195/15, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 48743016 у відділі державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиціїї Миколаївської області.
26 березня 2019 року ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій зазначено, що 09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал", укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К. Відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 14/052/07-АKLN.
Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити первісного стягувача ПАТ "Дельта Банк" правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал", у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2015 року по цивільній справі № 470/492/15-ц до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник заявника в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви заявника.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
23 червня 2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 470/492/15-ц було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 261130,36 грн. (а.с.39-40).
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 12 серпня 2015 року рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитом в розмірі 279556,91 грн. Рішення суду набрало законної сили 12 серпня 2015 року. (а.с.69-70).
Березнегуватським районним судом Миколаївської області по вказаній справі видано виконавчий лист № 470/492/15-ц, згідно якого 17 вересня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березнегуватського районного управління юстиції Корогодом А.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Дельта Банк" (а.с.80,81).
09 листопада 2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал", укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К. Відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 14/052/07-АKLN.(а.с.97-102).
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положенням ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
У ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII також зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 04 вересня 2015 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у справі № 470/492/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.А. Луста
The court decision No. 81069832, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 470/492/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: