№ 81069807, 08.04.2019, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 3/470/126/19

Справа № 470/258/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Отраднє Березнегуватського району Миколаївської області зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 здійснив виїзд у особистих справах за межі постійного місця проживання до м.Миколаєва, без дозволу Березнегуватського ВП, чим порушив пункт 2 встановлених відносно нього обмежень та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 109741/287 від 02.02.2019 року (а.с.1); рапортом майора поліції І.В .Клименко (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він дійсно з 01.02.2019 року по 17.02.2019 року виїхав у власних справах до м.Миколаєва, не повідомивши про це Березнегуватський ВП. (а.с.3); постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.08.2018 року. (а.с.4).

Диспозиція статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суддею не встановлено.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста