2 – 97/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2009 року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі :головуючого – судді ТРЕГУБЕНКО С .В .
при секретарі ПАВЛІЧЕВОЇ А .І .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом
ВАТ “Донецькобленерго” в особі «Приазовські електричні мережі»
до
ОСОБА_1
про
стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,
ВСТАНОВИВ :
02 жовтня 2009 року представниками Приазовських ЕВ ВАТ «Донецькобленерго» був складений акт щодо споживача електроенергії ОСОБА_1, що мешкає в с.Іллічівське Першотравневого району Донецької області вулиця Комсомольська 12, який скоїв розкрадання електроенергії шляхом «самовільного підключення електропроводів поза приладом обліку електроенергії», чим порушив “Правила користування електричною енергією для населення” і завдав збиток енергопостачальній організації.
На підставі цього акту споживачу зроблені нарахування збитку за порушення правил користування електроенергією у розмірі 1239 гривень 30 копійок.
У зв`язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не відшкодував збитки, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заподіяного збитку.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі і просить суд стягнути з відповідача збитки за електроенергію по акту у розмірі 1239 гривень 30 копійок та судові витрати. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Оскільки, відповідач у судове засідання повторно не з*явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлявся належним чином- заказною кореспонденцією і тому справа розглядається заочно.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши докази, що є у матеріалах справи вважає, що позов позивача підлягає задоволенню, бо дійсно у відношенні ОСОБА_1 складений акт про розкрадання електроенергії(а.с.8), ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, розрахунок збитків не викликав сумнівів(а.с.9), складання акту та нарахування збитків передбачені “Правилами користування електричною енергією для населення”(а.с.7).
Тому, з відповідача необхідно стягнути збитки за порушення правил користування електроенергією у сумі 1239 гривень 30 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь позивача у сумі 30 гривень, а також державне мито на користь держави.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 – 215, 224-226, 228 ЦПК України та “Правилами користування електричною енергією для населення”, суд , -
ВИРІШИВ :
Позов позивача задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь енергопостачальника - ВАТ “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж Першотравневого РЕМ (р/р 260333051294 ОПЕРВ філії – Донецького управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 335106 ЄДРПОУ – 00131096) завдані збитки у сумі 1239 гривень 30 копійку, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ(р/р 2600530114502 в Маріупольському відділені №8013 ВАТ «ДОБУ» м.Маріуполь МФО 394200 ЄДРПОУ 00131096) у розмірі 30 гривень, а всього 1269 (одну тисячу двісті шістдесят дев*ять) гривень 30 копійок, а також державне мито у сумі 51(п`ятдесят однієї) гривні на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та строку і порядку подання заяви про його перегляд .
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд .
Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Суддя:
Секретар:
The court decision No. 8102484, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 23.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-97-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: