Court ruling № 80966144, 04.04.2019, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Approval Date
04.04.2019
Case No.
580/756/19
Document №
80966144
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/756/19

Номер провадження 2-ві/580/2/19

У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі – Радковській О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лебединського райсуду Сумської області Чхайла Олександра Володимировича від участі у вирішенні цивільної справи № 580/1950/18 за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання незаконними дій та визнання недійсним реєстраційного запису, треті особи: державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду під головуванням судді Чхайла О.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання незаконними дій та визнання недійсним реєстраційного запису, треті особи: державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3.

29.01.2019 року позивач надав суду письмове заперечення – заяву по суті, в якому вказав про упередженість альтернативної (контроверсійної) правової позиції головуючого судді Чхайло О.В. щодо визначеного самопредставництва в одній особі відповідача та третьої особи без самостійних вимог у постановленій судом ухвалі від 19.12.2018 року та в судовому засіданні, яке відбулося 13.11.2018 року, таким чином заявивши відвід судді з зазначених підстав.

Ухвалою Лебединського районного суду від 25.03.2019 року заява ОСОБА_1 про відвід судді визнана необгрунтованою, провадження у справі № 580/1950/18 за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання незаконними дій та визнання недійсним реєстраційного запису, треті особи: державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 зупинено.

Вирішення питання про відвід передано на розгляд судді Лебединського райсуду Сумської області Стеценка В.А., визначеного в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (справа 580/756/19).

04.04.2019 року позивач надав суду письмове заперечення, в якому вказав про неможливість розгляду його заяви про відвід судді Чхайло О.В. у цивільній справі № 580/1950/18, так як вказана заява є неіснуючою і просив прийняти цю заяву-заперечення; закрити провадження щодо розгляду цієї заяви (справа 580/756/19) в зв’язку з відсутністю його звернення та звернень інших учасників справи про відвід судді Чхайла О.В. та існування обставин, які викликають сумнів його у неупередженості та об’єктивності.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процессуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватись у с удовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вивчивши заяву позивача та інші матеріали справи, приймаючи до уваги, що чинним цивільно – процесуальним законодавством України не передбачено можливості відводу суддів на підставі незгоди сторони з процесуальними рішеннями судді; а в судовому засіданні не було встановлено обставин, які б викликали сумнів в об»єктивності та неупередженості судді Чхайло О.В, чи інших підстав для його відводу, передбачених ст.ст. 36 - 37 ЦПК України, суд вважає необхідним заяву про відвід судді Чхайла О.В. від участі у вирішення справи відхилити.

При цьому суд не може взяти до уваги заяву позивача про закриття провадження у справі за заявою про відвід судді № 580/756/19, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості закриття провадження, порушеного за заявами про відвід складу суду.

Керуючись ст.ст. 36-37, 40, 20, 23, 24, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лебединського райсуду Сумської області Чхайла Олександра Володимировича від участі у вирішенні цивільної справи № 580/1950/18 за позовом ОСОБА_1 до Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області про визнання незаконними дій та визнання недійсним реєстраційного запису, треті особи: державний нотаріус Лебединської районної державної нотаріальної контори Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя В. А. Стеценко

Часті запитання

Який тип судового документу № 80966144 ?

Документ № 80966144 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80966144 ?

Дата ухвалення - 04.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80966144 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80966144 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 80966144, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 80966144, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.04.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 80966144 refers to case No. 580/756/19

This decision relates to case No. 580/756/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80966141
Next document : 80966153