Court ruling № 80957327, 05.04.2019, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/2101/19

Провадження № 1-кс/303/898/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., секретар судового засідання Годьмаш О.В., розглянув в судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 надійшо клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2018 року у справі № 308/4315/18 на дачний будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в с.Лісарня, 27 «а» Мукачівського району на земельній ділянці за кадастровим номером 2122781403:01:001:0271.

У судове засідання адвокат ОСОБА_1 не з’явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

У судове засідання заступник начальника Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з’явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2018 року у справі № 308/4315/18 накладено арешт, шляхом заборони розпорядження на дачний будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в с.Лісарня, 27 «а» Мукачівського району, який згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5.

Згідно вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому подане ним клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна шляхом заборони розпорядження, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2018 року у справі № 308/4315/18 на дачний будинок з господарськими будівлями, які знаходяться в с.Лісарня, 27 «а» Мукачівського району, який згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_5, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М.Куропятник