Court ruling № 80957312, 05.04.2019, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

УХВАЛА

5 квітня 2019 року м. Мукачево Справа №303/438/19

2/303/635/19

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) ОСОБА_2;

(2) публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ»;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

(1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

(2) Фонд гарантування вкладів юридичних осіб

про визнання недійсним та скасування договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

4 квітня 2019 року від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною п’ятою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, ухвалою суду від 1 лютого 2019 року відкрито провадження по справі та визначено проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Тобто, справа розглядатиметься судом без проведення судового засідання, з урахуванням особливостей, визначених статтею 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 278 Цивільного процесуального кодексу треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

За таких обставин справи, у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 278, 279, 260 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость