
Справа № 686/28567/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
28 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Потравному І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 728115 грн. 01 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору від 2 листопада 2005 року, укладеного між АКБ «Райффайзенбанк Україна”, правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 24040 доларів США та кредитного договору від 22 травня 2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк”, правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 21540 доларів США. Поручителем виконання взятих ОСОБА_1 зобов'язань по вказаних договорах виступає ОСОБА_2
В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.
Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що 2 листопада 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 24040 доларів США зі сплатою 6,5 % річних за користування кредитними коштами строком до 1 листопада 2025 року. Крім того, 22 травня 2008 року міжі ЗАТ “Отп Банк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 21540 доларів США зі сплатою 5,99 % річних за користування кредитними коштами строком до 22 травня 2023 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
2 листопада 2005 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2, крім того, 22 травня між ЗАТ “ОТП Банк” та ОСОБА_2Ю, укладено договора поруки п 1.1. яких передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Станом на 11 червня 2018 року заборгованість за кредитним договором №ML 001/894/2005 від 2 листопада 2005 року становила в сумі 381538 грн. 14 коп., заборгованість за кредитним договором №MLМ00/058/2008 від 22 травня 2008 року становила в сумі 346576грн. 87 коп.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 554, 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (29010, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (29013, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29099001900012 в АТ “ОТП Банк”) заборгованість за кредитним договором №ML 001/894/2005 від 2 листопада 2005 року в сумі 381538 грн. 14 коп.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (29010, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (29013, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29099001900012 в АТ “ОТП Банк”) заборгованість за кредитним договором №MLМ00/058/2008 від 22 травня 2008 року становила в сумі 346576грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (29010, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (29013, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29099001900012 в АТ “ОТП Банк”) судовий збір в сумі по 5460 грн. 87 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
28.03.2019
The court decision No. 80802408, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 686/28567/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: