
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
29 березня 2019 р. № 400/70/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1, пр-т. Героїв України, 103, кв. 61, Миколаїв, 54025 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020 провизнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення з 01.01.2018 розміру пенсії з 89 до 70 відсотків суми грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії, неврахування при перерахунку пенсії надбавки за кваліфікацію в розмірі 8% від посадового окладу, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10%, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби в розмірі 25%, премії в розмірі 35%, визначення в перерахунку пенсії суми підвищення 50%, та зобов'язання провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням наведеного.
Ухвалою суду від 11.01.19 відкрито провадження у справі №400/70/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 06.02.19.
06.02.2019 провадження у справі №400/70/19 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.
04.02.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18, узв'язку із цим 20.03.2019 провадження у справі №400/70/19 поновлено.
29.03.2019 судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що 13.03.19 Великою палатою Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення у зразковій адміністративній справі № 400/70/19, спір у якій виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у якій позивачем заявлено аналогічні вимоги, що й у справі № 240/5401/18.
Зразкова адміністративна справа відповідно до п.22 ч. 1 ст. 4 КАС України - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до розгляду Великою палатою Верховного Суду апеляційної скарги на рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч. 2 ст. 236, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі 400/70/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, до розгляду Великою палатою Верховного Суду апеляційної скарги на рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.
Суддя В. В. Біоносенко
The court decision No. 80794445, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 29.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 400/70/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: