
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" березня 2019 р. справа № 300/422/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Могили А.Б.,
за участі:
секретаря судового засідання Маслій У.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-668-50 від 04.02.2019,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-668-50 від 04.02.2019.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача на належного - Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, оскільки спірна вимога прийнята саме Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області.
Позивач в судовому засіданні заперечила з приводу заміни первісного відповідача на Головне управління ДФС в Івано-Франківській області.
Представник відповідача з приводу заміни відповідача не заперечила.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, проте оскаржувана вимога прийнята Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 Кодексу).
Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Оскільки спірна вимога прийнята Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області, позивач заперечила з приводу заміни первісного відповідача на належного відповідача, суд вважає, що слід залучити Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, як другого відповідача в справі щодо визнання дій неправомірними та скасування вимоги Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-668-50 від 04.02.2019.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити Головне управління ДФС в Івано-Франківській області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-668-50 від 04.02.2019, в якості другого відповідача.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Ухвала складена в повному обсязі 26.03.19.
The court decision No. 80690724, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 25.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 300/422/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: