Court ruling № 80685259, 05.02.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Справа №160/9171/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по зменшенню (позбавленню) ОСОБА_1 грошового забезпечення за березень, травень, червень, серпень, вересень місяці 2018 року в розмірі 23 334, 85 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення в розмірі 23 334, 85 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 2500, 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі №0440/9171/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до розгляду з 09.01.2019р у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

08.01.2019р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області зазначило, що відмінність розмірів грошового забезпечення ОСОБА_2, отриманих у березні, травні, червні, вересні 2018 року та інших місяцях зумовлена встановлення позивачу премії у розмірі 0 відсотків. Відповідний розмір премій позивача, як зауважує у відзиві відповідач, пов’язаний з тим, що у березні, травні, червні, вересні 2018 року ОСОБА_2 без поважних причин не виходив на службу у періоди з 29.03.2018р. по 07.04.2018р., з 05.05.2018р. по 19.05.2018р., з 25.08.2018р. по 05.10.2018р., що також було встановлено висновком службового розслідування від 05.10.2018р., на підставі якого відповідачем видано наказ №4372 від 05.10.2018р. щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Водночас, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 та ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, не надано до суду доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а саме:

-завірених копій матеріалів службового розслідування, за результатами проведення якого відповідачем складено висновок від 05.10.2018р. та видано наказ №4372 від 05.10.2018р.;

-завірених копій додатків до витягів з наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за №1342 від 23.03.2018р., №2408 від 25.05.2018р., №2856 від 25.06.2018р., №4196 від 25.09.2018р.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без витребування додаткових доказів із призначенням підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України - про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним, з огляду на зміст позовних вимог та наданий відповідачем відзив на позов, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові письмові докази, а саме:

- завірених копій матеріалів службового розслідування, за результатами проведення якого відповідачем складено висновок від 05.10.2018р. та видано наказ №4372 від 05.10.2018р.;

- завірених копій додатків до витягів з наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за №1342 від 23.03.2018р., №2408 від 25.05.2018р., №2856 від 25.06.2018р., №4196 від 25.09.2018р.

Згідно із приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин спору в рамках даного позову суд дійшов до висновку про необхідність розгляду адміністративної справи №0440/9171/18 в порядку загального позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу на вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 241, ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії - до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01 березня 2019 року о 11.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань, №3 .

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до суду:

-завірені копії матеріалів службового розслідування, за результатами проведення якого відповідачем складено висновок від 05.10.2018р. та видано наказ №4372 від 05.10.2018р.;

-завірені копії додатків до витягів з наказів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за №1342 від 23.03.2018р., №2408 від 25.05.2018р., №2856 від 25.06.2018р., №4196 від 25.09.2018р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова