Court ruling № 80677882, 22.03.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/9223/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття заяви представника позивача - адвоката ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог та відмови від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву про зменшення загального розміру позовних вимог. У даній заяві представник позивача вказав, що у зв’язку із фактичною виплатою страхового відшкодування Відповідачем-3, що мало місце 16.03.2017 року у сумі 49490,00 грн. (сорок дев’ять тисяч чотириста дев’яносто гривень от.) - в межах застрахованої суми просить викласти позовні вимоги у такій редакції: Стягнути солідарно з Відповідача-І та Відповідача-2 на користь Позивача - громадянина України ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 / кв. 27, податковий № НОМЕР_1, кошти у сумі 554 334, 36 грн. (П’ятсот п’ятдесят чотири тисячі триста тридцять чотири гривні 36 копійок), в тому числі матеріальної шкоди 544 334, 36 грн. та моральної шкоди 10 000,00 грн. 3. Віднести па відповідачів судові витрати». Позивачем в даній заяві також заявлено клопотання про залучення третього відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач та відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань суду не подали з приводу участі в даному судовому засіданні.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. ст. 255 ЦПК України в разі відмови позивача від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Таким чином, заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом. Оскільки, на думку позивача, третій відповідач не порушує його прав та інтересів, та в частині вимог до нього позивач подав заяву про відмову від позовних вимог, вважаю за доцільне в цій частині закрити провадження у справі, а саме щодо вимоги до третього відповідача - публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», та залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 197, 252, 260, 261, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з третього відповідача – ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» матеріальної та моральної шкоди – розгляду.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Продовжити розгляд справи № 308/9223/16-ц з позовними вимогами в наступній редакції: «2. Стягнути солідарно з Відповідача-І та Відповідача-2 на користь Позивача - громадянина України ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 / кв. 27, податковий № НОМЕР_1, кошти у сумі 554 334, 36 грн. (П’ятсот п’ятдесят чотири тисячі триста тридцять чотири гривні 36 копійок), в тому числі матеріальної шкоди 544 334, 36 грн. та. моральної шкоди 10 000,00 грн./ 3. Віднести на відповідачів судові витрати».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в частині закриття провадження щодо частини позовних вимог, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір