
Справа № 535/1475/18
Провадження № 2/535/19/19
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
21 березня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 сш. Коваленки, м. Люботин, Харківської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання договору позики недійсним, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: вул. Полтавський шлях, 140-А, м. Харків), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3);-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання .
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Представник позивача адвокат ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 14.11.2018 року у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте надав клопотання від 19.03.2019 року про перенесення судового засідання.
Відповідач - ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.12.2018 у судове засідання не з’явилися. Про причини неявки суд не повідомили.
Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 сш. Коваленки, м. Люботин, Харківської області) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання договору позики недійсним, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (адреса: вул. Полтавський шлях, 140-А, м. Харків), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.
Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 80603312, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 535/1475/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: