Court ruling № 80452903, 14.03.2019, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

14.03.2019 року № 520/158/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- до повного усунення порушень вимог пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (код 39197130) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) автозагіравочного комплексу (АЗС № 79), що розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, автодорога Компаніївка-Сасівка, 1 кілометр, шляхом заборони її використання (експлуатації) ТОВ "ТД "Сан Ойл" та опечатуванням (опломбуванням) вентилів запірної арматури технологічного обладнання (заправних колонок, ємностей) і вхідних дверей до операторської автозаправної станції.

14 березня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 520/2089/19.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши подане клопотання та наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вирішуючи питання про застосування положень пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Судом встановлено, предметом розгляду даної справи є застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" (код 39197130) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) автозагіравочного комплексу (АЗС № 79), що розташований за адресою: Кіровоградська область, Компаніївський район, автодорога Компаніївка-Сасівка, 1 кілометр, шляхом заборони її використання (експлуатації) ТОВ "ТД "Сан Ойл" та опечатуванням (опломбуванням) вентилів запірної арматури технологічного обладнання (заправних колонок, ємностей) і вхідних дверей до операторської автозаправної станції до повного усунення порушень вимог пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, зазначених у даному позові.

Так, судом встановлено, що на підставі наказу № 31 від 20.09.2018 "Про проведення перевірок об’єктів різних форм власності у IV кварталі 2018 року" Компаніївським районним сектором Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл" за результатами якої складено припис №102 від 14.12.2018 "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки".

У зв'язку із не усуненням порушень вимог чинного законодавства, зазначених у приписі №102 від 14.12.2018 "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки" Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду із даним позовом.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2019 відкрито провадження у справі № 520/2089/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказу № 31 від 20.09.2018 "Про проведення перевірок об’єктів різних форм власності у IV кварталі 2018 року" і припису №102 від 14.12.2018 "Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенного та пожежної безпеки".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 520/158/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18.

Керуючись статтями 173, 236, 290, 291, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 520/11939/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сан Ойл", третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до набрання законної сили рішенням у справі № 520/2089/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних