
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 березня 2019 р. Справа № 520/2343/19Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Мусяєвича до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 Мусяєвич, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
визнати протиправними дії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції які полягають у невключенні в довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 Мусяєвичу додаткових видів грошового забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704;
зобов'язати Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 Мусяєвичу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 з урахування надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу з таємними документами та надбавки за роботу в нічний час.
Через канцелярію суду 13.03.2019 р. позивачем подано клопотання про відкликання адміністративного позову.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 Мусяєвича про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 Мусяєвича до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено 14 березня 2019 р.
Суддя Сагайдак В.В.
The court decision No. 80452905, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/2343/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: