Court ruling № 80445944, 14.03.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/1180/19

Провадження № 1-кп/638/992/19

14 березня 2019 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Калінової А.М.,

прокурора – Моісеєнко О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.01.2019 в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І. був розподілений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засiданнi прокурор і обвинувачений вважали можливим призначити справу до судового розгляду, оскiльки обвинувальний акт з поданими до суду матеріалами в повнiй мiрi вiдповiдають положенням ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасникiв судового провадження, вивчивши обвинувальний акт i долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслiдування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України пiдсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.

Пiдстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не встановлено.

Порушення вимог КПК України, якi б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, вiдсутнi.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження по даній кримінальній справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 в судове засiдання.

Зазначене судове засiдання з урахуванням принципу гласності i відкритості судового провадження слiд проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбаченi ч. 2 ст. 27 КПК України, вiдсутнi.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти продовження цього строку.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2019 відносно ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів – до 13:30 год. 15.03.2019.

Станом на день проведення судового засідання суду не надано достатніх належних доказів усунення ризиків, які послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим, в тому числі за корисливі злочини, стосовно якого в провадженні суду перебувають 4 обвинувальні акти, який офіційно не працює, займається бродяжництвом, не має офіційного джерела доходів, не має постійного місця мешкання, опинившись на волі, може переховатись від органів досудового розслідування, вчинити новий злочин.

За сукупності таких обставин, приймаючи до уваги дані про обставини злочину, про особу обвинуваченого, відсутність у нього місця роботи, міцних соціальних зв’язків, неодноразову судимість, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, суд вважає за необхідне продовжити раніше застосований щодо нього запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на максимальний строк – 60 днів, тобто до 13:30 год. 12.05.2019.

При таких обставинах у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 на більш м’який.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 201, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, –

ухвалив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 21.03.2019, 10:10 год.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 13:30 год. 12.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Шестак О.І.