Court ruling № 80386203, 26.02.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/16838/18

Провадження №: 2-з/752/90/19

У Х В А Л А

26.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сьомки Руслана Олеговича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики у розмірі 7 740 915,00 грн. та 15% річних у розмірі 2 367 305,27 грн.

25.02.2019 року до провадження судді Хоменко В.С. надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сьомки Руслана Олеговича про забезпечення позову в даній справі, в котрій останній просив накласти арешт на:

- транспортний засіб марки Lexus LX 570, 5663 куб. см. 2014 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_3;

- акції в розмірі 6, 122% ПАТ «Айбокс Банк» (код ЄДРПОУ 21570492), які належать ОСОБА_3;

- корпоративні права - частку у розмірі 100% ТОВ «Фінансова компанія «Айбокс» (код ЄДРПОУ 39444482), яка належить ОСОБА_3;

- корпоративні права - частку в розмірі 99% ТОВ «Спейсбокс» ( код ЄДРПОУ 37973222), яка належить ОСОБА_3;

- корпоративні права - частку в розмірі 67% ТОВ «Сіт Сек»юриті» ( код ЄДРПОУ 40427842), яка належить ОСОБА_3;

- корпоративні права - частку в розмірі 100% ТОВ «Загав-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41382593), яка належить ОСОБА_3;

- корпоративні права - частку в розмірі 70% Повного Товариства «Ломбард «Каса.юа» (код ЄДРПОУ 41407429), які належать ТОВ «Загав-Фінанс» (код ЄДРПОУ 41382593).

В обґрунтування заявлених вимог про забезпечення позову, посилався на те, що ціна позову складає 10 108 220,27 грн., а відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання у добровільному порядку не виконує, тому існує загроза порушення матеріально-правових інтересів позивача, оскільки відповідач може уникнути звернення стягнення на майно. для цього останнім вже переоформлено права власності на частки у статутних капіталах. Крім того, відповідач має подвійне громадянство, тому має можливість залишити Україну, продавши все своє майно.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, надходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Разом з тим, заявником не вказано у заяві пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову, як того вимагає п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сьомки Руслана Олеговича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Хоменко