
Справа № 640/4858/19
н/п 1-кс/640/3447/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2019 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Школі В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідвання кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №32019220000000021 від 22.02.2019 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
07.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідвання кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого 06.03.2019 під час обшуків, за адресами: Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Лікарняна, 8; АДРЕСА_1; м. Харків, Сатівське шосе, 149; Харківська обл., смт. Пісочин, вул. вул.. Надії, буд. 15-А; м. Харків, пров. Динамічний, 6 та у автомобілях: НОМЕР_1 і «ВАЗ 21093» р.н. АХ 1480АО.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №32019220000000021 від 22.02.2019, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №32019220000000021 від 22.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 204 КК України.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий Головін С.І. 07.03.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 06.03.2019 під час обшуків, за адресами: Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Лікарняна, 8; АДРЕСА_1; м. Харків, Сатівське шосе, 149; Харківська обл., смт. Пісочин, вул. вул.. Надії, буд. 15-А; м. Харків, пров. Динамічний, 6 та у автомобілях: НОМЕР_1 і «ВАЗ 21093» р.н. АХ 1480АО.
Однак, в клопотанні слідчим не визначений конкретний перелік майна, на яке він просить накласти арешт, натомість зазначено узагальнюючі ознаки вилучених предметів.
Крім того в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий. Посилання слідчого на постанову Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, якою регулюється це питання, не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідвання кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №32019220000000021 від 22.02.2019 про накладення арешту на майно – повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
The court decision No. 80320624, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 07.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/4858/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: