Court ruling № 80316619, 27.02.2019, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/361/19

Провадження № 2/306/310/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 лютого 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засідані м.Свалява заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «ОСОБА_1» по цивільній справі за позовом ТзОВ «Санаторій «ОСОБА_1» (89321 с.Солочин Закарпатської області, код ЄДРПУО 02649791) до ОСОБА_2 (89321, с.Солочин, 3 Свалявського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (89313, с.Поляна, вул.Духновича, 44 Свалявського району Закарпатської області,РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (89321 с.Солочин, 2а Свалявського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (89321, с.Солочин, 2а Свалявського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_4), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912), приватного нотіруса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (89300, м.Свалява, вул. Духновича,2), приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування правовстановлюючих документів на будівництво та скасування державної реєстрації нерухомого майна – про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Санаторій «ОСОБА_1» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотіруса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про скасування правовстановлюючих документів на будівництво та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Крім цього, ТзОВ «Санаторій «ОСОБА_1» подало заяву про забезпечення позову в даній справі, згідно якої просить накласти арешт на майно: садовий будинок, площею 299,5 м кв., за адресою Свалявський район, с. Солочин, вулиця Без назви, будинок, 2 «В», розташований на земельній ділянці з кадастровим №2124085600:04:001:0131, який зареєстрований за ОСОБА_3 (98313, Україна, Закарпатська обл., Свалявський р-н, с. Поляна, вул. Духновича, 44, РНОКПП НОМЕР_2) та садовий будинок, площею 299,4 м кв., за адресою Свалявський район, с. Солочин, вулиця Без назви, будинок, 2 «Б», розташований на земельній ділянці з кадастровим №2124085600:04:001:0125, який зареєстрований за ОСОБА_5 (89321, Україна, Закарпатська обл., Свалявський н-н, с. Солочин, 2а, РНОКПП НОМЕР_4).

Дослідивши матеріли заяви та докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Позивач у заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на житловий будинок та вчинення будь-яких дій щодо майна навірних споруд , в тому числі реєстрації будь-яких осіб.

Враховуючи викладене, з метою неутруднення розгляду справи, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_9 є обгрунтованою та вважає за необхідне, на час розгляду справи, забезпечити позов шляхом накладененя арешту на житловий будинок та заборони вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією в спірному будинку, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення або ж утруднити його виконання.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТзОВ "Санаторій "ОСОБА_1" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно:

садовий будинок, площею 299,5 м кв., за адресою Свалявський район, с. Солочин, вулиця Без назви, будинок, 2 «В», розташований на земельній ділянці з кадастровим №2124085600:04:001:0131, який зареєстрований за ОСОБА_3 (98313, Україна, Закарпатська обл., Свалявський р-н, с. Поляна, вул. Духновича, 44, РНОКПП НОМЕР_2)

садовий будинок, площею 299,4 м кв., за адресою Свалявський район, с. Солочин, вулиця Без назви, будинок, 2 «Б», розташований на земельній ділянці з кадастровим №2124085600:04:001:0125, який зареєстрований за ОСОБА_5 (89321, Україна, Закарпатська обл., Свалявський н-н, с. Солочин, 2а, РНОКПП НОМЕР_4). Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л. Ф. Ганчак