Court ruling № 80296240, 05.03.2019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/2-7050/2011

Провадження № 2-п/344/32/19

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 13.02.2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивували тим, що рішення суду є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1, однак, з 09.10.2009 року відповідач за вказаною адресою не проживає. Крім цього, позивачу було доручено під розписку вручити відповідачам повістки про виклик до суду, проте, доказів такого вручення у матеріалах справи немає. В судовому рішенні не зазначено періоду виникнення кредитної заборгованості, а також періоду нарахувань відсотків та пені, що має суттєве занчення для захисту прав відповідачів. Копію рішення відповідачем ОСОБА_1 отримано 21.01.2019 року, а тому, заява про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 13.02.2012 року подана з дотриманням строків. На підставі наведеного просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, попередньо додав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд заяви проводити без його участі та за відсутності його представника (а.с.86).

ОСОБА_2 та представник ТОВ “ФК “Кредит-Капітал” в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с.82-85).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.02.2012 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №1532/06-К16 від 12.07.2006 року в сумі 68 383,90 грн., 684 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 29, 30).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.05.2018 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №0907/2-7050/2011 від 14.09.2012 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №1532/06-К16 від 12.07.2006 року на його правонаступника — Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “Кредит-Капітал” (код ЄДРПОУ: 36676934; адреса: 79000, м.Львів, р/р: 26503717563626 в АТ “ОСОБА_3 Аваль”, МФО: 380805) (а.с.54).

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи завчасно за адресами вказаними у позовній заяві, що підтерджується копіями паспортів позивачів (а.с.12-14).

Крім того, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 13.02.2012 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2012 року по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.