
Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/10131/18
Провадження №2/554/167/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Садошенко М.П.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача; треті особи: Національний банк України в особі ОСОБА_2, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в особі Голови правління ОСОБА_4,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача.
Позивач подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання представника відповідача не заперечує проти розгляду справи без участі позивача та в заочному порядку.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачПАТ «Акцент-Банк», згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання представника не направив, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки представника суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач також не подав до суду відзив на позовну заяву.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.
Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача; треті особи: Національний банк України в особі ОСОБА_2, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3, ПрАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в особі Голови правління ОСОБА_4, - розглядати у заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М.Чуванова
The court decision No. 80268721, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 21.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 554/10131/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: