Court ruling № 80170340, 27.02.2019, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 708/195/19

Номер провадження № 2/708/77/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про зупинення стягнення за виконавчим написом та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Позивач у позовній заяві в якості третіх осіб зазначив Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Цивільно процесуальним кодексом України передбачений порядок залучення до участі у справі або вступу в справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналізуючи дані положення закону, приходжу до висновку, що для залучення до участі в справі третьої особи необхідне клопотання, яке в матеріалах справи відсутнє. Клопотання позивача про залучення третьої особи повинно бути викладене у заяві, поданій в порядку передбаченому ч.4 ст.53 ЦПК України з дотримання вимог ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Позивачем у позовній заяві також, заявлені позовні вимоги про витребування доказів і зупинення виконавчого провадження. Втім вказані вимоги не можуть бути предметом позову, а оформлюються окремими процесуальними документами.

Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву до ПАТ "Ідея Банк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме подання до суду заяви та її копії про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чигиринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, з дотриманням вимог ч.4 ст.53 ЦПК України. А також, належним чином оформлені заяви про витребування доказів та про зупинення виконавчого провадження

З огляду на викладене, вважаю, що заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко