Court ruling № 80135875, 27.02.2019, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 27.02.2019

Справа № 501/4614/14-ц

2/501/596/19

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

представник позивача – адвокат ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 30 березня 2015 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.156-157).

2. ОСОБА_5 надала до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання недійсним іпотечного договору.

3. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_4 просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

4. Представник позивача – адвокат ОСОБА_3 просив суд відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що предмет та підстави за зустрічним позовом є відмінним від первісного позову.

5. Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

6. Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

7. Вивчивши матеріали справи, зустрічний позов, суд дійшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову і розгляду його з первісним, оскільки позовні вимоги за вказаними позовами не є однорідними, предмети спорів є різними, тому прийняття зустрічного позову ускладнить розгляд справи та приведе до затягування строків її розгляду та є процесуально недоцільним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.193-194, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання недійсним іпотечного договору – відмовити.

2. Передати матеріали зустрічного позову до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали складено 27 лютого 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області ОСОБА_6