Court ruling № 80098659, 04.02.2019, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 лютого 2019 р. Справа № 802/821/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Вінниці

заяву ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень з приводу утримання від вчинення дій, направлених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 та зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2019 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень з приводу утримання від вчинення дій, направлених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 та зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення у справі за його позовом до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.01.2019 дану заву було призначено до розгляду на 04.02.2019 р. без виклику осіб, в порядку письмового провадження.

Так, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 по справі 802/821/18-а позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 з 30.01.2018 основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії - 50 відсотків мінімальної пенсії за віком по 3 групі інвалідності відповідно до статей 49, 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійного страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зобов'язано Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 з 30.01.2018 основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії - 50 відсотків мінімальної пенсії за віком по 3 групі інвалідності відповідно до статей 49, 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійного страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, на адресу суду від відповідача Вінницького приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшов звіт про виконання рішення суду, а саме, що ОСОБА_2 проведено перерахунок з 30.01.2018 основної пенсії та нараховано доплату за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2018. Після проведеного перерахунку виплачується ОСОБА_2 пенсія у розмірі 9773,60 грн.

Щодо погашення заборгованості, яка утворилась внаслідок здійсненого перерахунку за рішенням суду, пенсійний фонд пояснив, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Кабінет Міністрів України є державним органом, який забезпечує реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян. Так, КМУ прийнято постанову №649 від 22.08.2018, якою затверджено "Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", а тому, заборгованість позивачу буде погашено відповідно до Порядку, шляхом перерахування коштів в межах наявних бюджетних призначень.

Вінницьке приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області вважає, що рішення суду виконано ним добровільно в межах чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності щодо утримання від вчинення дії, направлених на виконання рішення суду.

Суд дійшов висновку, що позивач та його представник у заяві не навели достатніх підстав існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_2 в адміністративній справі та не виконання судового рішення, неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в даній адміністративній справі без вжиття таких заходів судового контролю, необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Так, відповідачем ОСОБА_2 проведено перерахунок з 30.01.2018 основної пенсії та нараховано доплату за період з 01.01.2018 р. по 30.09.2018. і виплачується пенсія у розмірі 9773,60 грн.

Щодо погашення заборгованості, яка утворилась внаслідок здійсненого перерахунку за рішенням суду в сумі 49137,90 грн., суд звертає увагу позивача, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. А тому, суд вважає, що відповідач не може взяти на себе зобов'язання щодо виплати боргу без внесення відповідних змін у Державному бюджеті або без виділення додаткових коштів на такі цілі, а тому, і відсутня бездіяльність з боку відповідача, який є органом Пенсійного фонду України.

Також, урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення зазначеного зобов'язання є правом суду, а не його обов'язком, тому в задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів судового контролю у даній справі слід відмовити. Аналогічний висновок закріплено у постанові Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №802/166/16-а.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 382, 383 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У заяві ОСОБА_2 відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: